二00八年七月十日下午三时，临海县法院在该院第十三法庭开庭审理滨江星河律师事务所诉何志追偿权纠纷一案。
“被告何志在办理齐大红遗嘱见证过程中，未尽到律师的谨慎审查义务，违反法律操作规范，致使所见证的遗嘱无效。导致委托人孙海直接经济损失人民币三百万元。孙海起诉我所后，经一，二审法院审理并判决，我所已经赔偿孙海的全部经济损失。现依据我所章程和相关法律规定向被告追偿。请法院依法裁判。”丁山作为原告的法定代表人，他宣读了起诉状。
“原告的起诉没有任何事实和法律依据。被告作为原告星河律所的合伙人之一，是履行原告工作的职务行为。”何志简要陈述了自己的答辩观点。
“请原告星河律所代理人丁山律师举证？”独任审判员郭亚萍发出了庭审指令。
“原告向法庭举证孙海起诉我们星河律所的一二审判决书及该案的执行结案证明。”丁山边说边将一沓证据材料递交给了郭亚萍。
“请被告质证？”郭亚萍道。
“对原告所举的证据的真实性没有异议，但不能证明对方的观点，不能证明我应当赔偿这笔费用。”何志一字一句地回应道。
……
艾宁市检察院公诉处办公室。
“这是两份物证检测报告，韩处长，请您过目。”兰剑把两份物证检测报告递给了韩山。
“都是老兄弟了，哪来的那么客气，你请坐，齐大队长。案件退回补充侦查后，你们的速度还挺快的嘛。”韩山接过两份检测报告，拍了拍兰剑的肩膀。然后指了指自己对面的沙发。
“客气了，韩处。”兰剑仍是紧张地站在韩山的办公桌前。
接过检测报告，韩山迫不及待地翻了起来:
一份是微量物质鉴定报告。这份报告对现场取得的木棍细端采样，发现衣物的化学纤维组织，经与死者张彤彤所穿的上衣比对，纤维组织完全一致。说明这根木棍细端曾经接触过死者的上身。而且发生过猛烈的碰撞，否则死者身上的化纤组织不可能粘附到木棍上。
另一份检测报告载明，在木棍的粗端提取七八岁孩子的指纹三枚。经与死者张彤彤的十指指纹比对。无一例相符。说明在彤彤出事时，曾经有个孩子持此木棍过。结合上一份检测报告，甚至可以推断出这个拿木棍的孩子曾经击打过张彤彤。
“兰大队，你想一下法医对死者张彤彤腹部伤痕鉴定的结论是什么？”韩山看完两
第398章星河所追偿案一审与彤彤的死因[1/2页]