当初听吴越相争，西施救国的故事，唐季申甚为感动，可是如今变换身份，成为一个讲述者，却有完全不一样的心情。
“老师听了这个故事有何感想？如何看待西施以及故事里的其他人物？”
唐季申此时讲这个故事，一定暗有所指。梅红雨想了想，说：“这是个很值得让人思考的故事。冷兵器时代，类似的故事不少，多是以悲剧结束。可是无论悲剧喜剧，经历战争都是人生中的不幸。西施为国为民，甘愿牺牲自己的精神固然可敬，可是有谁知道她心中的苦？也许跟我学习心理学有关，面对一件事，我总是喜欢分析参与其中的每个人的心理。在这个故事里，我看到了战争的残酷，看到了对权力对名利的贪恋，看到了物欲侵蚀下放纵的恶果，看到了尔虞我诈的权力之争，唯一让人欣慰的是结局，西施和所爱最终泛舟湖上。也许这是作者在哪个冷冰冰的时代，冷冰冰的环境里，对美好的一丝向往。”
唐季申说：“老师觉的这个时代比那个时代能好多少？为国为民依然可以大义凛然，可是国的藩篱是为了保护民众，还是保护某些利益集团？有位老先生说，民为重，社稷次之，君为轻。有几个人真把这句话当回事？忽悠别人为国为民的人自己有没有为国为民呢？老师以为，在我的故事里，冬兵出演了什么角色？我觉的，她有些类似西施。以家国大义为名，牺牲自我，为这个国家谋求更大利益。老师认可西施的行为，同情她的遭遇。以老师对西施的评价为标准，对冬兵应该也是一样。可是老师有没有想过，我不是你们的敌人，为什么会搞成这种局面？既然已成事实，那么对冬兵来说，和我相爱对她是不是意味着最好的结果？西施功成身退，与所爱泛舟湖上。我离开这个世界，冬兵的生活会是什么样？那时，还有人关心这个问题吗？”
梅红雨愣了愣，真诚说：“小唐，你是不是有些悲观了。对有功之人，政府总不至于卸磨杀驴。真要是发生这么不堪的情况，我甘愿以死谢罪。”
唐季申说：“我不是怀疑政府这么不堪。而是对当前的政治环境没信心。抛开科技因素，与西施所处的时代相比，政治环境的优越体现在那些方面？美婷的事过去没多久，现在的政治环境怎么保证权力不会被滥用？政府在权力监管上有什么作为？我在，尚且有些事都能不了了之，我怎么可能相信我不在的时候能做的更好！”
梅红雨说：“小唐，婷婷的事的确让人愤怒。可是这种极端事件毕竟只是特例，谁也没法保证不出现突发性极端事件。对这件事耿耿于怀，把责任全部推给政府，我觉的有些片面了吧。”
唐季申说：“我不是单纯对这件事耿耿于怀，是事件之后的处理方式告诉我，掌权者在权力和民众利益之间，选择的是权力。相信掌权者的个人操守，无异于与虎谋皮。只有将权力置于法律之下，让执法更透明，才是保护社会环境最有效的方法，环境安全了，我所爱的人才能更安全。我离去的时候才能多一份安心。”
梅红雨说：“可是法律不是万能的，很多时候我们需要人与人之间的相互信任，失去信任，生活也会变的一团糟。”
唐季申说：“老师怎么看待法律和道德的关系？法律是道德的补充，道德是法律的补充，还是两者互为补充？”
梅红雨说：“你先提出了开放性的问题，随后又给出限定性的答案选项，想必是心里对这个问题有自己的答案。你其实并不想知道我的答案，只是想说服我接受你的答案。那么让我听听你的理论能不能让我信服吧。”
唐季申说：“我以为法律是道德的补充。我们先做一个假设，每个人的道德水平都达到极致，都能有效的控制自己的行为符合社会秩序，面对新事物的时候，即便意见不同，也能采取和平公正的方式协商达成一致。在这种情况下，人与人不会产生不可调和的矛盾，那么法律也就没有了意义，失去了存在的必要。正是因为人的道德水平不够，总是产生不可调和的矛盾，为了解决这些矛盾，法律才应运而生。老师认为我说的对吗？”
梅红雨说：“你所说是建立在假设的基础上的，事实是万物存在于天地之间，本身就有存在之道，天地万物的道就是大自然的法律。人来源于自然，生长于自然，原本也遵循自然的法律。可是人类的特殊性让人逐渐摆脱一部分自然的束缚，建立了不同于自然的社会。虽然社会不同于自然，却依存于自然，同样需要法律来保持秩序。可是人的特殊性就在于突破秩序，重组秩序，追求进步和更美好的生活。在这个过程中，没有现成的法律来定义我们的行为，因此道德应运而生，在我们突破秩序的时候约束自我，让我们不至于行为太出格而带来灾难。这样理解是不是更合理一些？”
唐季申说：“老师讲的很有道理，可是口是心非，难以让人信
第二七五章[1/2页]