子食于有丧者之侧，未尝饱也。
鲁昭公二十年深秋，季孙氏的家臣阳虎捧着麻绖，站在曲阜城的巷口等待孔子。三天前，季平子病逝，按礼制需宴请吊唁的宾客，孔子作为曾任职鲁国大司寇的大夫，自然在受邀之列。走进季氏府邸，丧乐的编钟声低沉如泣，庭中悬挂的素帷被秋风掀起边角，露出后面披麻戴孝的族人。孔子接过小童递来的苇席，在西阶下的宾客位坐下，面前的俎案上摆着陶豆盛的黍米饭、腌葵菜，还有一爵清酒 —— 这是士丧礼规定的 “疏食”，比日常饮食简朴得多。同席的叔孙武叔已添了三次饭，孔子却只用竹筷夹了几口，子贡在旁低声问：“夫子为何不多食？” 孔子目光掠过主人麻衣上粗糙的麻线，轻声说：“临丧不饱，礼也。”《论语?乡党》记载的 “子食于有丧者之侧，未尝饱也”，正是这一场景的凝练。“未尝饱” 不是胃容量的限制，而是心灵的自律 —— 在哀痛者身边，饱满的食欲成了对他人痛苦的漠视；节制饮食，是将自己的脉搏与丧家的悲戚调成同一频率。这种 “食不饱” 的姿态，藏着儒家 “仁” 的密码：共情不是庙堂上的道德宣讲，而是渗透在一饮一食中的生命关怀。从孔子的俎案到当代的灵堂，这种 “未饱的敬意” 始终是人性温度的试金石。
一、丧侧之食：礼仪与情感的交融
“食于有丧者之侧” 的 “侧”，不是物理空间的 “旁边”，而是情感场域的 “沉浸”。《说文解字》“侧，旁也”，但在丧礼语境中，“侧” 意味着进入丧家的悲戚氛围，如同《礼记?檀弓》所言 “邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌”—— 邻里有丧事，舂米时不唱劳动号子，街巷里不传唱歌谣，通过行为节制主动呼应他人的痛苦。孔子 “食于其侧”，是在丧礼的饮食场合中，以 “未尝饱” 的身体语言，参与并放大着丧家的哀痛，就像投入湖面的石子，用自己的涟漪呼应原有的波纹。
春秋时期的丧礼饮食，有一套严丝合缝的礼仪规范。《仪礼?士丧礼》记载，丧家在 “三日殡” 后开始接受宾客馈赠，“有馈食者，拜之；不见则哭；哭，不哀，非也”—— 接受食物馈赠要拜谢，若馈赠者未见面需哭泣，哭泣不哀伤则不合礼。宾客赴丧宴的基本要求是 “食不言，寝不语”（《论语?乡党》），而 “未尝饱也” 则是更深层的情感表达。《礼记?丧大记》明确 “君之丧，子、大夫、公子、众士皆三日不食”，“大夫之丧，主人、室老、子姓皆三日不食”，虽宾客无需如此严苛，但 “不饱” 是对丧家 “不食” 的情感呼应，正如《礼记?曲礼》强调 “临丧则必有哀色，执绋则必有容”，外在行为必须与内在情感同频共振。
“未尝饱也” 的 “饱”，在儒家语境中不仅是生理状态，更是情感指标。《说文解字》“饱，厌也”，指饮食满足后的充盈状态。在丧者之侧，“饱” 意味着情感的 “厌足”，与丧家的 “哀不足” 形成刺眼的对比；“不饱” 则是 “哀有余” 的外在表现，正如《礼记?中庸》“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和”，孔子的 “不饱” 是 “哀” 的 “中节” 表达 —— 既不过度（如三日不食的自虐），也不欠缺（如饱食如常的冷漠），恰如其分地传递共情。这种 “中节” 在《仪礼?士丧礼》中体现为 “朝夕哭，不辟子卯”，哭丧不因忌日而中断，饮食不因美味而放纵，始终以丧家的情感为核心。
孔子在不同场合的饮食态度，形成鲜明的情感光谱。“食不厌精，脍不厌细”（《论语?乡党》）体现对日常饮食的讲究 —— 稻米舂得不够精就不食，鱼肉切得不够细就不食，这是对生活的尊重；“在齐闻《韶》，三月不知肉味”（《论语?述而》）展现对艺术的沉醉 —— 欣赏《韶》乐三个月，连肉的滋味都忘记了，这是对美的敏感；而 “食于有丧者之侧，未尝饱也” 则凸显对他人痛苦的敏感。这种差异不是矛盾，而是 “礼以顺人心为本”（《礼记?丧服四制》）的生动诠释 —— 不同情境下的行为，都以 “顺人心” 为核心，日常的精细是对生活之 “乐” 的呼应，丧侧的不饱是对哀痛之 “哀” 的共情。
二、不忍之心：“未饱” 背后的仁学根基
“未尝饱也” 的本质，是 “不忍人之心” 的自然流露。孟子 “恻隐之心，仁之端也”（《孟子?公孙丑上》）的论断，正是对这种情感的精准提炼。这种 “恻隐” 在饮食场景中，表现为无法在他人痛苦时安然饱食 —— 看到丧家粗麻丧服上的泪痕，听到内室传来的呜咽声，食欲会自然衰减，正如《孟子?梁惠王上》“见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉”，对生命痛苦的敏感，是 “仁” 的起点。孔子在季平子的丧宴上，面对黍米饭的清香，首先感知到的不是饥饿，而是主人 “食不甘味” 的哀痛，这种 “先他人之忧而忧” 的共情，正是 “仁” 的实践。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
孔子的 “未饱”，不是刻意的表演，而是 “诚于中，形于外” 的真实流露。《论语?为政》“人而无信，不知其可也”，这里的 “信” 不仅是言语的诚信，更是行为与内心的一致。他在 “子食于有丧者之侧” 时的 “不饱”，与 “见齐衰者，虽狎，必变；见冕者与瞽者，虽亵，必以貌”（《论语?乡党》）的态度一脉相承 —— 见到穿丧服的人，即使是熟悉的邻人也要改变神色；见到官员与盲人，即使是亲近的朋友也要礼貌相待。这些行为没有功利目的，不是为了获得 “仁” 的名声，而是 “仁心” 的自然外显，如同花开叶落般自然而然。
对比 “子贡欲去告朔之饩羊”（《论语?八佾》）的务实，更能凸显孔子 “未饱” 的情感纯粹。子贡认为告朔仪式上的活羊只是形式，可省去以节约成本，孔子却说 “赐也！尔爱其羊，我爱其礼”，强调礼仪的象征意义；而在丧侧 “未饱”，则超越了礼仪形式，进入情感共鸣的层面 —— 不是为了符合 “礼” 的条文而 “不饱”，而是因 “仁心” 的触动自然 “不饱”，礼只是这种情感的外在规范。就像《礼记?檀弓》中 “曾子谓子思曰：‘汲！吾执亲之丧也，水浆不入于口者七日”，曾子的七日不食或许有过度之嫌，但那份情感的真诚与孔子的 “未饱” 同出一源。
“不忍之心” 的培养，是儒家修身的重要内容。《论语?里仁》“君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是”，孔子在丧侧 “未饱”，正是 “无终食之间违仁” 的体现 —— 即使在饮食这短暂时刻，也不违背 “仁” 的要求。这种修身功夫，让 “不忍之心” 成为本能，如《礼记?大学》“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”，对他人痛苦的体恤，是 “厚” 的体现。子路初学时 “好勇力，志伉直”，在孔子的教导下，逐渐学会 “临丧则必有哀色”，其转变过程正是 “不忍之心” 从外在要求内化为内在本能的例证。
三、丧礼文化：“未饱” 所处的礼仪生态
春秋时期的丧礼，是维系社会伦理的重要纽带。《礼记?昏义》“夫礼，始于冠，本于昏，重于丧祭”，将丧礼与冠礼、婚礼、祭礼并列为四大礼，且尤为 “重”，因其涉及 “生死” 这一终极命题，能最直接地激发人的道德情感。孔子所处的时代，“礼崩乐坏” 的浪潮虽已冲击传统，但丧礼的严肃性仍被普遍重视，《左传?隐公元年》“赠死不及尸，吊生不及哀，豫凶事，非礼也”，明确批评吊丧不及时、提前准备凶事等不合时宜的行为，可见丧礼的神圣性仍在人们心中占据重要位置。
丧礼中的饮食环节，承担着 “合族” 与 “示仁” 的双重功能。《仪礼?士丧礼》记载，宾客赴丧宴，“兄弟北面，众宾东面”，按亲疏远近排位就坐，饮食中清晰体现 “亲亲” 伦理；丧家 “有疾，饮酒食肉”（《礼记?丧大记》）—— 若因哀痛过度生病，可破例饮酒食肉以保养身体，宾客 “未尝饱也” 则体现 “仁民” 关怀 —— 通过共同的饮食节制，将个体的悲伤转化为群体的共情，如《礼记?大传》“亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别，此其不可得与民变革者也”，丧礼饮食正是这些核心伦理的实践场域。
“未饱” 是丧礼饮食礼仪的 “小节”，却能见微知着显 “大义”。《礼记?经解》“恭俭庄敬，《礼》教也”，“未饱” 是 “恭俭” 的具体表现；《论语?学而》“慎终追远，民德归厚矣”，“未饱” 是 “慎终” 的细微体现。与 “三年之丧” 的大节相比，“未饱” 看似微不足道，却如《中庸》“致广大而尽精微” 所强调的，在细微处更能见精神 —— 就像《仪礼?乡饮酒礼》中 “一献之礼” 的繁琐流程，从 “谋宾”“戒宾” 到 “献酬”“旅酬”，每个环节都藏着 “和为贵” 的深意，“未饱” 这一细节也藏着 “仁为贵” 的内核。
不同等级的丧礼，饮食规范差异显着，更凸显 “未饱” 的普遍性。天子崩，“七日而殡，七月而葬”，丧宴用 “醴酒”“脯醢”，宾客多为诸侯，“未饱” 的节制体现在饮酒不酣；诸侯薨，“五日而殡，五月而葬”，丧宴用 “酒”“脯”，大夫为宾，“未饱” 表现为食肉不多；士丧，“三日而殡，三月而葬”，如《仪礼?士丧礼》所载，用 “黍米饭”“腌菜”，士为宾，“未饱” 即食量减半。这种等级差异中，“未饱” 作为共同原则贯穿始终，说明共情是跨越阶层的人性需求。
战国时期的墨家，对丧礼饮食有截然不同的主张。墨子 “节葬” 思想认为 “厚葬久丧，重为棺椁，多为衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶后起，杖后行，耳无闻，目无见，此足以丧天下”（《墨子?节葬》），强烈反对包括饮食节制在内的过度丧礼。但孔子的 “未饱” 并非 “久丧” 的极端行为，而是适度的情感表达，与墨家的 “节葬” 在 “反对极端” 上有相通之处，只是儒家更重情感共鸣，墨家更重实用理性，这种差异恰如《荀子?解蔽》所言 “墨子蔽于用而不知文，孔子仁知且不蔽”。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
四、历史回响：“未饱” 精神的传承与变异
孟子对 “未饱” 精神的继承，体现在将个体共情扩展到政治领域。他见 “齐宣王不忍牛之觳觫，而易之以羊”（《孟子?梁惠王上》），便肯定其 “仁术”—— 这种对牛的不忍与孔子对丧家的不忍同属 “恻隐之心”。孟子进一步提出 “老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”（《孟子?梁惠王上》），将 “未饱” 的个体共情升华为 “仁政” 的治国理念，主张君主应 “制民之产”“省刑罚，薄税敛”，其逻辑与 “未饱” 一致：对他人痛苦的漠视，既是不仁，也是失政。
汉代的郑玄，以经学注解深化 “未饱” 的礼仪内涵。他在《礼记注》中解读 “临丧不饱” 时说：“哀戚在中，故不能饱食，此礼之自然也。” 强调 “未饱” 是情感驱动的自然行为，而非强制的礼仪条文。郑玄本人在母亲丧礼中，“庐于墓侧，服终，举孝廉”（《后汉书?郑玄传》），守丧期间 “日食一粥”，虽超出 “未饱” 的程度，但其 “哀戚在中” 的精神与孔子一脉相承。他对 “三礼” 的注解，使 “未饱” 的精神通过经典诠释得以系统传承。
唐代的韩愈，在丧礼实践中彰显 “未饱” 精神。他为侄子韩老成撰写的《祭十二郎文》，开篇即 “年、月、日，季父愈闻汝丧之七日，乃能衔哀致诚”，字里行间满是 “食不甘味” 的哀痛。据《新唐书?韩愈传》记载，他在贞元年间丁母忧，“庐墓三年，不澡饰”，期间 “所食唯麦饭、蔬菜”，这种饮食节制虽属守丧者的行为，但其 “哀戚” 与孔子 “未饱” 同出一源。韩愈倡导 “文以载道”，其文道中便包含对 “仁” 与 “礼” 的坚守，“未饱” 精神正是这种坚守的体现。
宋代的朱熹，将 “未饱” 纳入 “性即理” 的哲学体系。他在《论语集注》中说：“临丧哀，不能甘食，此理之自然，非强为之也。” 强调 “未饱” 是 “性理” 的自然流露 —— 人性本有 “恻隐之心”，“未饱” 是这种本性在特定情境下的显现。朱熹在母亲丧礼中，“居丧尽礼，事必躬亲，夜不解带者三年”（《宋史?朱熹传》），饮食上 “不饮酒，不食肉”，其行为虽严于孔子的 “未饱”，但 “理之自然” 的精神内核一致。他主持的白鹿洞书院，将 “修身之要” 列为
第162章 丧侧之食：未饱的敬意[1/2页]