的选择有哪些？”赵晴鸢冷静地问道，她的专业素养让她迅速从震惊中恢复过来，开始寻求解决方案。
“摆在面前的路径，主要有三条。”戴维斯回答，“第一，谈判获取授权。这是最常规的做法。但根据我们了解到的信息，MP3专利池的组织者态度强硬，他们很可能会参照CD专利池的模式，收取高昂的入门费和按销售额或出货量计算的专利费。
初步估算，这笔费用可能会吃掉你们产品利润的很大一部分，甚至让你们失去成本优势。”
“第二，尝试挑战专利的有效性。”莎莉文接口道，“我们可以进行更深入的现有技术（Prior
Art）检索，或者对专利权利要求的写法进行更细致的分析（Claim
Construction），寻找其可能存在的无效点或不被侵权的辩护空间。
比如，我们初步发现，关于心理声学模型应用的一些早期研究，可能早于部分核心专利的优先权日，这或许可以作为挑战其新颖性（Novelty）的突破口。
但是，”她话锋一转，“挑战专利有效性的难度极大，需要投入巨大的时间和金钱进行证据搜集、专家证词准备和法庭辩论，而且成功率无法保证。这是一场高风险、高投入的豪赌。”
“第三，技术规避（Design
Around）。”戴维斯继续说道，“理论上，可以通过修改产品的技术实现方式，来绕开专利的保护范围。
但这需要贵司的技术团队与我们紧密配合，对每一项可能侵权的专利点进行详细分析，并找到替代的技术方案。问题在于，MP3的核心原理专利覆盖很广，完全规避的难度非常大，而且很可能导致产品性能下降、与标准不兼容，或者产生新的侵权风险。”
三条路，似乎每一条都布满了荆棘。
会议室里再次陷入了沉默。工程师们看向林轩，等待着他的判断。他们知道，在技术层面的可行性评估上，林轩的意见至关重要。
林轩沉吟片刻，开口问道：“戴维斯先生，莎莉文女士，关于挑战专利有效性，你们提到的‘心理声学模型应用的早期研究，具体是指哪些方面？
能否集中力量，深入挖掘一下上世纪80年代末期，在信号处理、语音编码以及一些不太主流的学术会议（比如ICASSP或一些欧洲的信号处理会议）上发表的相关论文或技术报告？我隐约记得，当时似乎有一些关于‘感知编码（Perceptual
Coding）的理论探讨，可能与MP3模型的部分基础原理存在重叠。”
林轩的这番话，看似随意，实则精准地指向了他前世记忆中MP3专利历史上一个确实存在争议、并被后来挑战者反复利用的薄弱环节。
戴维斯和莎莉文眼中都闪过一丝惊讶。他们没想到这位年轻的CEO对如此专业和久远的技术细节都有所了解。“林先生，您的方向非常有价值！”戴维斯立刻回应，“我们会立刻调动资源，沿着您指出的方向进行地毯式的文献检索和分析！如果真能找到强有力的Prior
Art，那将是我们最重要的突破口！”
“很好。”林轩点点头，“那么，我们的策略就很明确了：多管齐下，争取时间和空间。”
他看向赵晴鸢：“晴鸢，我需要法律团队做到以下几点：
一、
优先投入资源，沿着‘感知编码这条线，进行最深入的Prior
Art检索和分析，评估挑战核心专利有效性的成功率和成本。
二、
对MP3专利组合进行详细的Claim
Mapping，明确我们现有产品（Pioneer
V1）和正在设计的‘启明二号中，具体哪些技术特征落入了哪些专利的保护范围，评估规避的可能性和代价。
三、
加速我们启明芯自有知识产权的布局！包括‘启明一号/二号的SoC架构创新、低功耗设计技术、电源管理方案、‘灵动滚轮的实现方式，甚至我们‘盘古EDA工具中的一些独特算法思路，都要尽快整理成高质量的专利申请文件，在全球主要市场（美、欧、日、中、韩、台）进行申请！我们要尽快建立起自己的‘专利围栏，不仅用于防御，更要为未来的交叉授权谈判准备筹码！”
他又转向顾维钧和陈家俊：“技术团队这边，配合法律团队做好Claim
Mapping和技术规避的可行性分析。同时，也要在‘启明二号和未来产品的设计中，有意识地采用一些我们独有的、能够形成专利保护的创新设计，进一步巩固我们的技术壁垒。”
最后，他再次看向屏幕上的律师：“至于与专利池的谈判，我们可以保持接触，姿态可以灵活，表示尊重知识产权，愿意探讨合理的授权方案，但暂时不做出任何实质性承诺。我们需要时间来完成我们的法律分析和专利布局。这个‘拖延和‘斡旋的艺术，就交给赵女士和各位专业律师了。”
第74章 专利迷雾与法律“探路”[2/2页]