在社会上，不能人家说什么就做什么，因为人家说的都是出于别人的利益考虑，所以什么事都要自己考虑一下自己的利益是否符合，否则就是给人家当枪使。
这段话背后所表达的，是一种高度理性与自我保护意识的社会认知。在经济学、博弈论乃至心理学中，都有相关的理论可以支持这种观点。下面我们将分别从经济学理性人假设、博弈论中的策略选择以及阿德勒个体心理学等角度，对这段话进行深入分析。
?
一、经济学视角：理性人假设与机会成本原则
在主流微观经济学理论中，有一个重要的前提叫做**“理性人假设”（Homo
Economicus）**。它认为每个人在做决策时，都是出于自身利益的最大化目标：
人不会无缘无故地做对自己不利的事，所有行为的背后，都是成本与收益的权衡。
应用到现实中：
?
当别人建议你做某事时，你需要思考：“这件事如果对他有利，那对我呢？是否有隐藏成本？”
?
例如，一个上司让你“加班加点”，说这是团队精神。但从经济学角度分析，这可能只是用你的时间和体力为他的业绩背书——你承担成本，他获得收益。
所以经济学上的建议是：
凡事要考虑自己的机会成本。你用在帮别人的事上的时间，失去了做更有价值事情的机会。
?
二、博弈论视角：战略互动与“被当枪使”的模型
博弈论强调个体在互动中的策略选择。特别是在不完全信息博弈中，个体往往不清楚对方的真实意图，只能依据对方行为做出猜测。
“被当枪使”可以建模为“代理人委托人博弈”或“替罪羊博弈”：
?
委托人（上级/同事）
→
提供任务/建议，目的是让你执行，以规避自己的风险。
?
代理人（你）
→
接受任务，但如果不辨真伪、缺乏判断，就可能承担风险甚至成为替罪羊。
核心概念：逆向选择与信息不对称
?
在这种博弈中，如果你盲从他人的建议，就可能陷入**“道德风险”**（moral
hazard），别人让你承担他们原本该承担的责任。
?
类似于经典的“乌合之众”现象，表面上是集体合作，实则有权力结构在操控利益分配。
博弈论的应对策略：
1.
信息审查：先弄清楚别人提议背后的真实动机。
2.
风险估计：一旦发现自己可能成为“代价承担者”，就应当机立断退出或谈判分担机制。
3.
增强议价能力：如果你无法拒绝，就要求更多补偿或回报，避免长期被压榨。
?
三、阿德勒心理学视角：自我主张与不迎合
阿德勒个体心理学强调人的社会兴趣和自我价值感的构建，但他也特别指出：
“不被他人支配、不支配他人，是人际关系中最健康的状态。”
分析这段话：
?
别人让你做某事时，并不一定是恶意，但他们的建议往往是出于他们自己的角度或利益判断。
?
如果你没有判断能力，总是迎合他人期望，你会逐渐失去自己的立场、原则和价值感，变成一个“为了别人而活”的人。
阿德勒认为，健康的人格应该具备以下能力：
1.
分清“谁的课题”：这事是别人的责任，还是我的？我有义务承担吗？
2.
敢于拒绝：不因为怕冲突就妥协。
3.
承担自己的选择：不被操控，也不操控别人。
阿德勒名言：“他人的期待不是我活着的理由。”
?
四、案例分析：职场中的“枪使”博弈
假设你在职场中，有同事怂恿你向上级提某个改革建议，说“你说的话有影响力”。但其实，这个提议一旦失败，代价你来承担，收益他来分享。
如果你没有辨识力，就会发生以下结果：
?
你成了“出头鸟”，承担了试错成本；
?
同事坐享其成，甚至在背后批评你“冒失”；
?
上级批评你“考虑不周”，而不是感谢你“敢想敢干”。
如果你有策略意识：
?
你会说：“我觉得你的建议很有价值，也许我们可以一起向上汇报？”
?
或者：“我觉得我们可以先调研一下，看有没有支持数据。”
?
你就把风险转移回去，同时显示出理性与合作态度。
?
五、结语：建立自己的判断力，才能真正自由
这段话的核心，体现的是一种独立人格和理性判断力。在一个充满信息诱导、利益操控、话术渗透的社会里，最难得的能力，不是“听话照做”，而是：
你能听到别人说什么，但只做对自己合理的事。
这不是冷漠，不是自私，而是一种成熟的社会理性。经济学告诉我们要计算，博弈论教我们要分析，阿德勒让我们学会拒绝。
所以你说得对：
“什么事都要自己考虑一下自己的利益是否符合，否则就是给人家当枪使。”
第683章 职场小建议：要多思考不能被人当枪使，要从自己利益出发[1/2页]