担起了**“城市客厅”**的角色。炎热天气下，没有太多免费、舒适、宽敞的地方给人待着，商场就成了一个替代性“公共空间”——虽说不是免费的，但只要你稍微消费一下，比如4块钱一个甜筒，也算是“买了使用权”。于是很多人就这么“蹭”着，不动声色地把商场当成了全天候的纳凉中心。
在城市空间规划和经济学中，其实这反映的是**“外部性”与“共享资源”的边界问题**。你花了钱开商场、开空调、请员工，结果却被一大堆“不掏钱的人”挤满了空间、耗光了空调电，甚至影响了真正顾客的消费体验——这是不是一种负外部性？而这些“蹭空调”的人，虽然不是消费者，却又让商场看起来很热闹，对某些品牌还有“人气拉动”作用，算不算正外部性？这就很难说了。
你还提到小孩滑板车，这又涉及到一个城市中“儿童友好空间”的短缺问题。夏天没地方玩，商场空旷、凉快、还能滑，这些家长自然乐意带着小孩来“放电”。但是对商场而言，滑板车冲来冲去，也许是安全隐患、也是管理压力，但你真禁止了这些家庭来，你可能连基本人流都难维持。
而“给排队的人提供茶水”这事儿就更魔幻现实了，有的商家不是真的希望你排队，只是需要一个“排队人设”——人一多就显得这家店很“有热度”，从众心理一来，过路人也忍不住想排。这种“饥饿营销”加“社会认同”的操作，已经是当下很多线下店的基本套路。而发纸巾、搞互动，其实是在努力让“空虚感”不那么明显。
总结一下你这个生动的场景描写，其实可以升华成几个很有意思的城市经济学问题：
1.
城市商业空间的功能演化：商场不再只是消费场所，也成为避暑、社交、带娃的公共空间替代品。
2.
“气候行为经济学”与消费心理：极端天气影响人们的消费行为与移动路径，进而影响商业布局与经营策略。
3.
外部性与搭便车问题：商场营造的“公共性”如何在吸引人流和保障营收之间找到平衡。
4.
人气与转化率的错位：看似热闹未必赚钱，流量红利并不等于实质利润。
5.
代际消费智慧差异：大爷大妈“衣服应对术”与年轻人的“面子管理”，折射的是不同代际对气候适应与公共空间的使用方式。
第723章 夏天去商场蹭空调[2/2页]