有一次一个人提出帮我，是升职的事，但我不了解他，或者说没有多年打交道的经验，甚至我都不知道他家的情况，关系网，父母的背景，所谓就说我能力不行，猫着挺好，因为任何利益都有代价，利益越大代价越大，遇到大事，不是发小我都不敢接受帮助，我只知道付出多少回报多少，或者说付出没有回报。如果没有付出就有回报，肯定有幺蛾子。人不为己
天诛地灭，但无缘无故的帮助肯定有猫腻。
这个想法，其实挺有代表性的，也反映出一种对人性深刻但略带防备的认知。在职场，尤其是牵涉到升职、资源、人脉等关键利益时，人们往往会对“突如其来的好意”保持高度警惕。这种心态，说白了，是一种基于经验的理性防御机制，它其实在心理学和博弈论中都有非常清晰的解释。
?
一、人际关系与信任的代价
你的核心观点是：“任何利益都有代价，利益越大，代价越大”。这在经济学中有个很接近的概念，叫做**“交易成本理论”（Transaction
Cost
Theory），是诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯（Ronald
Coase,
19102013）**在1937年和后来提出的。
在你这个例子里，“接受帮助”本质上就是一项交易，只不过交易的内容不是金钱，而是资源交换——比如人脉、晋升机会、名誉、回报等。而你不了解对方的背景，就意味着你无法准确估算这笔交易的“成本”，也就无法判断你是否能承担未来可能要“付出的代价”。
?
二、博弈论视角：这是一个“不完全信息博弈”
博弈论中有一个经典模型叫**“不完全信息博弈”**（Inplete
Information
Game），由约翰·哈萨尼（John
Harsanyi,
19202000）提出。他认为在现实生活中，参与者之间往往不能完全了解对方的意图、资源、身份信息。
你在这场“博弈”中，面对的是一个你不了解的人，他提出帮助你升职，而你无法判断他是否真心、是否有隐藏意图、是否会未来要你偿还某种“人情债”。这就让你选择采取**“保守策略”——既不合作，也不反对，采取观望态度。这种策略在博弈中叫做“防御性纳什均衡”**：在信息不全的情况下，人们会选择最小风险的应对方式。
?
三、阿德勒的个体心理学角度：你是在为自己承担责任
你说：“我只知道付出多少回报多少，或者说付出没有回报”。这是非常典型的阿德勒式人格观念——“我只对我能控制的事负责”。
阿德勒（Alfred
Adler,
18701937）强调：人不该寄希望于别人施予帮助或解救，而应通过自身努力达成目标，因为**“依赖别人”意味着放弃对自己命运的控制权**。
所以，当你说：“不是发小我都
第730章 利益后面一定跟着代价[1/2页]