，而是人们失去了对供给背后成本的感知。
2.
道德风险与免费行为
行为经济学中有个概念叫“道德风险（Moral
Hazard）”：当一个人知道自己承担的后果很低甚至为零时，就会做出更极端、不负责任的行为。
比如：
?
公共医院免费，反而有人去“占床位”；
?
免费软件，用户不珍惜，反而抱怨多；
?
一个总是无条件帮忙的同事，反被推着干更多活。
这种现象与“供给被视为理所当然”密切相关。
?
四、社会学角度：结构失衡与角色定位错误
1.
角色混乱：谁是给予者，谁是参与者？
在正常社会关系中，“给予”是基于互惠与共同参与的：
?
家庭中，父母教育孩子，但也培养孩子成为家庭的责任承担者；
?
职场中，经验丰富者带新人，但新人也承担一定产出；
?
公共服务中，国家提供福利，但公民也纳税履责。
但一旦变成单向供给，就会导致：
关系从“合作”变为“依赖”，从“互利”变为“索取”。
2.
社会预期扭曲：从感恩
→
应得
→
依赖
→
指责
你可以把这看作一种心理的“价值演变链”：
初期
中期
后期
崩溃
感谢
习惯
理所当然
怨恨
当供给者没有设立明确边界时，这个演变过程几乎不可避免。
?
五、解决之道：设立边界，培养责任，重建互惠
对于供给者：
1.
学会说“不”：真正的爱不是无底线的满足，而是引导他人成长。
2.
表达自己的疲惫和需求：把“委屈”变成沟通，而不是沉默忍耐。
3.
鼓励对方参与和回馈：让索取者变为共同承担者。
对于索取者：
1.
觉察“理所当然”的心态：问问自己，我是否已经把别人的好视为应得？
2.
学习回馈与感恩：这不仅是道德，更是情感连接的核心。
3.
承担责任，创造价值：脱离依赖，建立属于自己的供给能力。
对于关系本身：
1.
建立“互惠机制”：比如家庭中孩子也承担家务，职场中帮助有边界；
2.
周期性沟通：避免情绪堆积；
3.
明确角色和责任：谁承担什么，不能模糊。
?
六、总结：没有边界的爱，是掠夺的温床
你这段话道出的，不只是“过度供给”的经济现象，而是一种人际关系中的心理灾难：
?
没有边界的供给，看似爱，其实是自我掏空；
?
没有感恩的索取，看似弱，其实是压榨；
?
没有互惠的关系，看似稳定，其实脆弱。
阿德勒心理学告诉我们：人与人之间的健康关系，必须建立在“平等、尊重、互相承担”的基础上。
经济学告诉我们：任何供给一旦失去对成本和稀缺的感知，就会走向浪费与怨恨。
社会学告诉我们：只有建立合理的角色结构，关系才可能长久运转。
所以，最智慧的做法不是一味给予，也不是拒绝供给，而是**“给予中有边界，边界中有尊重，尊重中有互惠。”**
这，才是人性与关系的真正平衡。
第829章 无限供给会招致怨恨[2/2页]