吵架为什么要说你，而不是说我，例如小朋友问你为什么拿我的玩具，你说我没有拿，不是我，你就输了，你要说你为什么诬陷我，你有什么证据。
记不记得让子弹飞的电影里，有个老六被混混诬陷吃了两碗粉付了一碗的钱，结果争不过人家，就切腹掏出粉，证明自己，混混说，吗，原来你是对的，哈哈。
这就是逻辑错误，证明自己是对的，不需要自己证明，要别人证明，时间会证明一切，有时候就是一笑置之，实在不行就说对方的错误逻辑，否则职场很容易吃亏。
吵架时“说你”比“说我”更有优势，核心在于话语权的掌控和心理压力的转移。
?
1.
话语权的主动
vs.
被动
?
“说我”
是防守模式：
?
“我没有拿，不是我。”
→
你在被动回应，对方依然掌控局面。
?
你只能不断解释、辩解，而对方可以继续追问，让你陷入被动。
?
“说你”
是进攻模式：
?
“你为什么诬陷我？你有什么证据？”
→
直接让对方回答问题，把压力甩给对方。
?
让对方从指控者变成被质疑者，改变局势。
?
关键：主动提问，把对方拉入防御状态，自己掌控话语权。
?
2.
认知心理学：让对方承担举证责任
在争论中，谁承担举证责任，谁就更被动。
?
说“我没拿”
→
你需要证明自己清白（往往很难）。
?
说“你为什么诬陷我？”
→
让对方提供证据，否则他的指控就站不住脚。
现实例子：
?
法庭辩论：律师不会说“我没罪”，而是要求检方“拿出证据”。
?
政治辩论：强者不会解释自己，而是反问对方“为什么污蔑我？”
?
职场博弈：面对指责时，最好的方式不是否认，而是要求对方拿出事实依据。
?
3.
语言博弈技巧
|
方式
|
被动防守
|
主动进攻
|
|—|—|
|
说“我”
|
“我没有做”
→
让对方继续质疑你，反复攻击
|
|
?
说“你”
|
“你为什么这样说？你有证据吗？”
→
让对方防守，改变局势
|
?
4.
关键结论
1.
避免被动解释，而是反向质问。
2.
把话语权掌控在自己手里，不给对方持续施压的机会。
3.
在争论中，掌控局势的是提出问题的人，而不是回答问题的人。
?
所以，真正的辩论高手，从不说“我”，只会说“你”！
从阿德勒心理学的角度来看，吵架时“说你”而不是“说我”，实际上涉及人际关系的权力斗争、责任归因和心理优势。阿德勒认为，个体的行为动机源于追求优越感和克服自卑，在争论中，这种心理机制尤为明显。
?
1.
阿德勒的“优越感追求”与争论
阿德勒认为，每个人都在追求优越感，避免自卑感。在争论中：
?
“说我”（防守）
→
让自己陷入劣势，显得被动，容易产生自卑感。
?
“说你”（进攻）
→
让对方解释，把自己置于主动地位，增强优越感。
例子：
?
防守者：“我没有拿！”
→
这是一种自证清白的努力，但无力改变对方的指控。
?
主动者：“你凭什么这么说？你有证据吗？”
→
让对方承担举证责任，夺回主导权。
阿德勒的观点：
“人不是被环境驱动的，而是基于目标行动。”
?
争吵中的目标是维护自尊和优越感，而不是单纯证明事实。
?
说“你”是为了掌控局面，避免陷入被动的自卑境地。
?
2.
阿德勒的“共同体感”与争论
阿德勒认为，真正的心理健康，是建立“共同体感”（即人与人之间的合作关系）。
?
如果争论只是为了赢，而忽视对方的感受，就会破坏关系。
?
如果争论的目的是找到共识，而不是压倒对方，那么就应该采用合作沟通，而非单纯“说你”攻击对方。
应用：
?
如果你的目标是操控对方，你会用“说你”让对方陷入被动。
?
如果你的目标是解决问题，你应该采用更平和的方式，而不是语言战术。
?
3.
责任归因：阿德勒的自我决定论
阿德勒强调，个体对自己的行为负责，不应被外界左右。
?
防守型：“我没有做”
→
让自己的价值判断受制于对方的指控。
?
主动型：“你为什么这样说？”
→
让对方承担解释的责任，自己不陷入被动的心理暗示。
阿
第679章 吵架为什么要说你，而不是我[1/2页]